秦铮、彭思凡 | 中国云计算云原生产业发展现状、认知误区与政策建议
云计算是数字经济时代的底座，云原生引领云计算发展，促进云计算云原生相关技术开发和产业发展，就是为未来数字经济打造新动能、新优势。中美是世界上数字经济和云计算规模最大的两个国家，相比美国，中国的云原生技术已部分达到领先水平，但另一些领域以及云计算和数字经济的总体差距还较大。国内对云计算云原生的认知还存在着一定误区，某种程度上限制了云计算和数字经济发展。因此，需要改变发展心态、强化系统化布局，支持云计算领军企业提升核心竞争力，打造国家战略科技力量，并积极搭建技术交流平台，营造云计算发展良好生态。 云计算本属于分布式计算，是指通过网络“云”将庞大的数据计算处理程序分解成多个小程序，再由多部服务器组成的系统处理和分析，最后将结果整合并返回给用户的计算模式。云计算一般分为公有云和私有云两类，公有云（Public Cloud）是多个用户租用一家云计算服务的模式；私有云（Private Cloud）则是用户在自己的边界内排他地建立和使用云计算服务的模式；如果两者兼有，则称为混合云（Hybrid Cloud）。目前，公有云市场是全球的主流，占比约达到75%（2021年）。 2.1 数字经济规模对比 在数字经济领域和云计算领域，中美都是世界上规模最大的两个国家，但中国与美国相比还有较大差距。2021年，全球47个主要国家数字经济增加值规模达38.1万亿美元，同比增长15.6%，占GDP比重达45.0%；中国数字经济规模达45.5万亿元，同比增长16.2%，占GDP比重为39.8%。中国数字经济占国民经济的比重不仅低于主要国家平均水平，而且相比德、英、美等发达国家65%以上的比重，也有较大差距。 2.2 云计算规模对比 2021年，我国云计算市场规模仅为全球的9.47%，明显低于我国GDP的全球占比（18.45%）。特别是与美国相比，我国的云计算市场规模更显不足，2020年我国公有云市场规模仅为美国的10.8%。我国云计算产业起步比美国晚，且信息技术产业基础弱于美国，产业生态还不够完善，供需两端与美国相比均有显著差距，通常认为中美云计算产业代差在5年左右。随着在数字经济发展中作用的不断提升，云计算可能成为制约我国经济发展潜力的障碍。 2.3 云计算市场成熟度对比 美国云计算起步较早（2006年），是在经济社会各领域、各行业基本实现信息化基础上发展起来的；而中国起步较晚（2009年），是在尚未充分完成信息化基础上发展起来的，面临着信息化与云化、数字化、智能化的叠加发展，信息化程度的不足某种程度上阻碍了云计算的发展。2020年，美国企业上云率高达85%，云服务支出占GDP比重为5.36‰；中国企业上云率仅为30%，云服务支出占GDP比重仅为0.38‰。此外，中国云计算市场高附加值领域开发明显不足。2021年最具有代表性的三种公有云服务IaaS（基础设施即服务）、PaaS（平台即服务）、SaaS（软件即服务）的结构占比美国分别为17.5%、17.7%、65.9%，中国则是62.1%、15.0%和22.8%。这说明，美国的云计算厂商业务集中在SaaS层的办公、开发、行业解决方案、企业人才服务等高附加值软件应用领域，形成了直接面向客户的突出优势；而中国还主要处于被动提供云计算基础服务的初级阶段，盈利能力相对不足。 2.4 云原生技术对比 与云原生相关的技术最重要的有以下三类，分别是容器化技术、数据库技术、数据存储技术。中国同美国具有一定差距，但个别领域已处于同一梯队或领先水平。容器化技术方面，美国的亚马逊云、微软云、谷歌云等在容器镜像、容器云平台、容器引擎、容器编排等领域均有布局，形成了较为完备的产业生态；中国的时速云、灵雀云、道客云作为云原生技术的早期入局者，也开发出企业级云原生应用平台及容器集群解决方案，而且已在技术积累、产品成熟度等方面具有明显竞争力。从国际权威咨询机构弗雷斯特（Forrester）的技术领先性评测来看，中国的阿里云和美国的谷歌云2021年同处于全球公共云容器平台“领导者象限”（如图1所示），且阿里云的容器产品能力得分第一。 数据库技术方面，2021年，亚马逊云、微软云及传统大数据厂商甲骨文分别排名前三，阿里云排名第七，华为云排名第十二。就云数据库而言，亚马逊云自2016年以来一直保持第一，微软云与阿里云则分别跻身全球第二、第三。由于线下数据库正在越来越多地被线上数据库替代，数据库系统供应商的格局正在快速发生变化，中国迎来规模反超机遇。
数据存储技术方面，美国大型云计算厂商正在积极布局以“云原生+分布式”为基础的数据存储技术，部分厂商已拥有成熟的存储技术和产品，并通过收购、合作等手段积极开发新型云存储技术。相比之下，国内虽也逐步涌现出如鹏云网络等处于初创期的云存储技术企业，但总体上企业数量和规模都较小，而且缺乏成熟产品和盈利模式，整体与美国差距仍然较大。 2.5 小结 3.1 低估云计算体系化创新难度和研发周期长度 云计算研发创新属于巨大的复杂系统工程，牵涉专业技术领域多、研发周期长，不仅需要大量资金，而且需要大量人才长期投入，与以往互联网产业创新模式有着较大差别，属于科技领域的“高门槛”行业。国内起步最早的阿里云，连续13年（2009—2021）投入自主研发的“飞天云”操作系统，不断从国内外吸收引进相关高端人才，才基本构建起以云为核心的完整技术体系。目前，国内云计算领域出现了“短期内大量投入资金和堆积开发人员就能获得关键突破和跃升发展”的错觉，不仅不符合技术和产业自身的客观规律，还容易搅乱市场秩序，导致资源浪费，这种“多快好省”的想法反而会使我国错过从并行到超越的历史窗口期。 3.2 淡化数字化发展不充分不均衡所造成的限制 我国是在尚未完成信息化的前提下就迎来了全球数字化大潮，关键核心技术仍待突破，大量基础设施尚未部署，必要的应用生态还需成型。各行业、各领域数字化发展水平既不充分也不均衡，直接制约了云计算的应用质量与效率。云计算不是孤立赛道，不能脱离软件产业而独立存在。我国的软件产业尚未完全摆脱后发劣势束缚，依然存在附加值不高、竞争力不强、供应链脆弱、人才供需矛盾突出等一系列问题，因此对云计算的需求还不够强劲。目前，国内不少投资者认为云计算赛道已成熟，市场上出现大量“大干快上”追求商业收益的现象，明显割裂了云计算与数字化进程的关系，也忽视了软件产业对云计算的影响，完全脱离了历史背景和现实基础，不利于我国着眼长远、真正培育出云计算核心竞争力。 3.3 忽视开源基金会在云原生技术发展中的作用 鉴于云计算云原生及数字经济可观的发展前景，以及我国相关领域发展面临的误区和不足，本文建议： 跳出后发视角和跟随思维，以终为始地去看国家科技创新水平和竞争力的提升，将寻找统筹全局、通盘考量的最优解从硬件领域向软件领域延伸和扩展。充分认识各行业、各领域数字化发展水平既不充分也不均衡的事实，以及云计算尤其是云原生产业发展连续性、长期性、系统性的客观规律，扭转类似于5G的代际替换思维，把云计算产业当作一项长期系统工程进行部署。相关部门要加大调研云计算行业力度，充分了解以云为核心的新型计算架构体系及云计算所承载的核心价值，鼓励设立更多面向云计算云原生产业发展的基金会，进一步激发云计算创新活力，提升其对数字经济的外溢作用。 扎实推进软件相关应用生态构建和工业生产相关信息基础设施建设，通过关键基础设施国产化替代，引导并支持制造、能源、金融、交通等重点行业的信创业务场景向国内云计算企业开放倾斜，在各级政府和各大央企的采购方面给予稳定的定向支持，释放云计算需求潜力。加快构建国内统一大市场，促进人员和数据等关键生产要素流动，将经济数字化转型发力点更多地从居民消费端向工业消费端转移，推动工业企业向产业链高附加值环节攀升，提升用云需求。调整平台经济监管理念和方式，以继续巩固和推动中国互联网科技公司在全球的领先地位为前提，保护企业和用户的合法、合理权益，提振实体经济行业、平台型企业的投资信心，增强研发投入愿望，确保云计算市场增长不失速。 切实把握云计算领域“换道超车”的历史性机遇，打造云计算领域国家战略科技力量，在出台相关科技和产业规划、部署关键核心技术攻关时，给予国内云计算领军企业更多承担重大任务和踊跃创新的信任空间。支持云计算领军企业结合行业自身特点组建创新联合体，推动建立和形成国内统一的云原生核心层技术标准规范，加强国产化适配工作，加大信创领域典型场景试点示范，打造代表国家水平的科技品牌。在碳达峰碳中和、东数西算、制造业数字化转型、人工智能等国家重大规划和工程项目中，支持云计算云原生与相关产业深度融合应用，充分发挥云原生高弹性、高资源效能和高生产效率优势，助推数字经济发展。 由相关部委主导，联合基础坚实、条件充足、应用发达、创新富集的省份，定期举办以“云原生助力现代产业体系加快构建”为主题的国际大型赛事及论坛活动，加强云计算云原生技术交流。通过各种交流平台和活动，定期遴选一批代表国际领先水平的云原生国产成果，发布一批涵盖各领域、各行业实体经济企业基于云原生开展数字化转型升级的标杆项目，引领和示范数字经济转型。借助和打造各类国际论坛，推动人才和技术要素流动，加快前沿技术感知和迭代升级。 （参考文献略） 免责声明：以上内容由昌安耀滨整理编辑，部分图文来源于互联网及公众平台，内容仅供各位学习参考，如有侵犯版权请告知，我们将及时删除！ |
